David Westin : Une histoire qui consiste à suivre le mouvement. Quels que soient les avantages et inconvénients de tenter de battre le marché quand il est raisonnablement stable, lorsqu’il fluctue fortement, il vaut mieux jouer de prudence et éviter de prendre des risques. Tel est le principe qui a donné naissance aux placements à gestion passive il y a un demi-siècle. Katie Greifeld nous fait part de l’histoire de Vanguard, qui souligne le 50e anniversaire de la création du premier fonds, et explique comment ils ont surfé sur les vagues plutôt que d’essayer de les surpasser. 

Donald Trump (extrait télé) : Je ne veux rien, mais parfois, il faut un remède pour prendre du mieux. 

Katie Greifeld : Les marchés ont amorcé une période de volatilité extrême au début du mois dernier à la suite de l’annonce de tarifs douaniers vertigineux par le président Trump, tant pour nos alliés que pour nos adversaires. Deux jours après ledit Jour de libération du 2 avril, l’indice S&P 500 avait reculé de plus de 10 %. À la fin de la semaine suivante, ces pertes s’élevaient à 10 000 milliards de dollars à l’échelle mondiale, même s’il y a eu quelques gagnants, dont les FNB. Au cours de la semaine suivant l’annonce, les FNB ont enregistré des rentrées nettes de plus de 35 milliards de dollars. 

Salim Ramji : Nous avons vécu environ quatre des cinq plus importantes journées de négociation de notre histoire au cours des six ou huit dernières semaines. Dans chaque cas, les clients ont acheté plutôt que de vendre et, dans chaque cas aussi, ils sont revenus aux principes de base de la diversification et des placements à long terme sans perdre de vue leurs objectifs. 

Katie Greifeld : Salim Ramji, chef de la direction de Vanguard, soumet son approche de placement à rude épreuve depuis un demi-siècle. 

Salim Ramji : Cela découle en partie des comportements de nos clients. Comme vous l’avez dit, si les clients qui viennent vers nous aiment ce que nous représentons, dans de nombreux cas, c’est parce qu’ils sont exposés à des titres individuels, ils voient le risque et la volatilité associés à la détention de titres individuels et ils recherchent une gamme bien plus diversifiée d’expositions. Toutefois, la majeure partie des portefeuilles des clients est souvent composée de titres individuels, de sorte qu’il y a beaucoup d’argent qui provient de clients en quête d’une plus grande diversification que ce qu’ils pourraient obtenir en détenant des actions et des obligations individuelles. 

Katie Greifeld : Au cours des 50 années qui ont suivi la fondation de la société par Jack Bogle, Vanguard a connu six récessions aux États-Unis, dont la bulle internet, la crise financière mondiale et, plus récemment, la récession causée par la COVID-19. 

David Booth : Je tiens à féliciter Vanguard. Ils ont créé la gestion indicielle pour l’investisseur individuel. 

Katie Greifeld : David Booth participe à l’évolution de la gestion indicielle depuis le tout début. Il a travaillé avec le pionnier Eugene Fama pendant les débuts. 

David Booth : Nous étions tous en bons termes et travaillions ensemble, jusqu’à ce que le groupe avec lequel j’ai travaillé chez Wells Fargo lance l’un des premiers fonds passifs, le premier fonds indiciel. Jack avait créé le cadre nécessaire pour offrir la gestion indicielle aux particuliers. 

Katie Greifeld : Bogle, fondateur légendaire de Vanguard, allait à l’encontre de la tendance en placements à l’époque. 

John C. Bogle : Il est quelque peu difficile de choisir parmi les fonds. Je dirais que le plus important, c’est peut-être la sélection des fonds d’actions. Je pense qu’un investisseur débutant, en particulier, devrait choisir des fonds moins à risque, comme des fonds de croissance et de revenu plus prudents, ou des fonds de croissance. Et, comme vous l’avez laissé entendre au début, peut-être que ce ne serait pas une mauvaise idée d’ajouter quelques fonds indiciels. 

Louis Rukeyser : Vous a décrit comme une sommité du secteur [inaudible 00:03:22] 

Katie Greifeld : Lorsque Bogle a participé à Wall Street Week avec Louis Rukeyser au début des années 1990, Vanguard détenait un actif sous gestion d’environ 100 milliards de dollars. Aujourd’hui, il dépasse les 10 000 milliards de dollars, mais tout au long de cette croissance, la philosophie de Bogle n’a pas changé. Votre travail est très intéressant, car tout en restant fidèle aux principes que Jack Bogle a implantés il y a 50 ans, vous devez positionner Vanguard pour l’avenir et assurer sa pérennité. 

Salim Ramji : Je pense qu’il faut d’abord comprendre notre histoire et notre culture. J’ai aussi surtout tiré parti du fait que Bogle a beaucoup écrit. Pas seulement dans ses livres, mais aussi dans tous les documents d’archives, discours, notes de service et autres. 

Katie Greifeld : C’était une machine à citations. L’une des phrases célèbres de Bogle raconte l’histoire des placements à gestion passive : « Ne cherchez pas l’aiguille dans la botte de foin, achetez simplement la botte de foin. » C’est un principe si populaire qu’il a généré une communauté en ligne d’investisseurs passifs appelée les Bogleheads. 

Salim Ramji : Fait intéressant, Vanguard a toujours changé. Et nous avons maintenu notre sentiment de cohérence à l’égard de notre objectif. Que vous pensiez à notre expansion vers les services de consultation ou vers les FNB, ou encore si vous remontez aux années 1990, à notre ajout de services de planification de retraite, il s’agit de changements dans le modèle d’affaires. Ce que je veux faire, c’est maintenir cette tradition et cette dualité entre rester fidèle à l’objectif, mais aussi changer les choses selon les besoins et nous adapter en fonction des besoins de nos clients. 

Katie Greifeld : Acheter cette botte de foin aujourd’hui, c’est bien différent de ce que c’était à l’époque de Bogle. Pourtant Vanguard ne se gêne pas pour garder son approche éprouvée de gestion indicielle, évitant les tendances de l’heure. Vous pourriez devoir commencer à réfléchir à la façon de rester fidèle à vos racines tout en donnant aux clients ce qu’ils veulent, car j’imagine bien que ces clients, particulièrement en ce qui concerne la consultation et la gestion de patrimoine, demandent des actifs privés, et je sais que Vanguard cherche à combler ce besoin, mais je conçois aussi qu’ils demandent des bitcoins et de la cryptomonnaie, des actifs que Vanguard ne voit manifestement pas dans sa soupe. Je me demande donc comment vous concevez ces éventuelles confrontations. 

Salim Ramji : Nous n’offrirons pas tout ce que chacun recherche, et nous n’y voyons pas d’inconvénient. C’est le principe que nous avons maintenu depuis le tout début de la société. Mais si nous voyons des occasions de partenariat avec d’autres, y compris sur les marchés privés, et croyons que ce serait bénéfique pour les portefeuilles à long terme des clients, nous serons certainement de la partie. 

Katie Greifeld : Cela sonne comme un non. Si un client vient vous voir et vous dit qu’il veut vraiment ajouter des bitcoins, ou encore qu’un FNB à effet de levier sur une seule action l’intéresse vivement, il ne semble pas que Vanguard empruntera cette voie. 

Salim Ramji : Oui, nous nous concentrerons toujours sur ce que nous croyons être une bonne façon de bâtir un patrimoine à long terme, qui convient aux besoins individuels du client. Cela peut signifier de devoir dire non ou bien de devoir dire que nous ne croyons pas que cette offre spécifique de ce produit en particulier convient au client. Nous ne suivrons peut-être pas la dernière tendance, mais nous demeurons fiables à long terme. 

David Booth : Votre avantage comparatif n’est pas de rentrer chez vous le soir et d’essayer de trouver le prochain grand gagnant. Votre avantage comparatif est de rentrer chez vous et de vous dire, voici ma situation, je viens de prendre ma retraite ou de gagner à la loterie, ou de vivre tout autre changement. Quelle incidence cela a-t-il sur la façon dont je veux investir? C’est plein de bon sens. Puis vous passez le reste de votre temps à jouer avec les enfants. C’est un des effets positifs de tout cela. Vous pouvez trouver des solutions de placement judicieuses qui ont de grandes chances d’être gagnantes à long terme, tout en vous évitant cette charge émotive. 

Katie Greifeld : Vanguard est reconnue pour faciliter la diversification aux investisseurs grâce à la gestion indicielle, mais aussi pour la rendre abordable. En février, la société a annoncé sa 2000e et plus importante réduction des frais de gestion de son histoire, qui a réduit son ratio moyen de frais de gestion pondéré en fonction de l’actif à seulement sept points de base. Cela se compare à une moyenne du secteur de 44 points de base. 

Salim Ramji : Nous investissons continuellement dans les technologies et capacités qui améliorent nos économies d’échelle. C’est vrai au sein de notre équipe de placement, c’est vrai dans l’ensemble de la société, parce qu’il y a beaucoup d’avancées, vous savez, qui facilitent les placements et les rendent plus efficaces, et nous devons être à l’avant-garde à cet égard. En février, nous avons annoncé des réductions de frais records, mais c’était la 2000e fois que nous faisions cela. C’était donc très cohérent avec l’approche de Vanguard. Lorsque nous pensons à l’avenir, nous voyons tellement d’occasions d’étendre l’effet Vanguard à de nouveaux horizons, que ce soit dans les titres à revenu fixe, les liquidités ou les conseils.

Katie Greifeld : Ses concurrents ont été forcés de les suivre dans une guerre de réduction des frais ou de trouver d’autres moyens de se démarquer. 

David Booth : C’est une chose de dire : « Écoutez, j’ai des frais légèrement plus élevés. » Mais cela ne fonctionne que si vos résultats sont conséquents. Ce qui compte vraiment, c’est votre rendement. Nous avons maintenant 43 ans de rendements qui montrent que ce type d’approche peut fonctionner. 

Katie Greifeld : Les FNB visent à diversifier le risque et à rendre les placements plus sûrs pour les investisseurs individuels, mais la gestion indicielle pourrait créer un autre type de risque. 

David Booth : Les FNB ont atteint un point tel qu’ils créent un gigantesque casino de placement. Voici comment vous pouvez faire vos paris. Il y a tous ces indices. Vous pouvez investir ici à temps. La question souvent posée est de savoir si la ruée vers les indices ne rend pas les marchés inefficients. Aujourd’hui, les gens parient sur les indices au lieu de choisir des actions. Je pense que c’est dommage, parce que vous vous retrouvez désormais dans la même situation qu’auparavant, c’est-à-dire que pour surpasser le marché, vous devez choisir les bons indices au bon moment. 

Katie Greifeld : La croissance des FNB a attiré de la concurrence pour les joueurs établis comme Vanguard. Quel concurrent vous vient le plus à l’esprit, et pourquoi est-ce BlackRock? 

Salim Ramji : Le concurrent auquel je pense le plus est la friction. Selon moi, le principal obstacle qui empêche les clients de connaître le genre de placements réussis que nous espérons est qu’investir est encore trop compliqué. Et il y a des façons de faciliter les choses que nous explorons constamment. Comment faciliter l’ouverture ou le financement d’un compte? 

Katie Greifeld : Dans 10 ans, lorsque nous célébrerons le 60e anniversaire de Vanguard et que nous nous retrouverons ici, que souhaiteriez-vous avoir accompli? 

Salim Ramji : Le concurrent auquel je pense le plus est la friction. Selon moi, le principal obstacle qui empêche les clients de connaître le genre de placements réussis que nous espérons est qu’investir est encore trop compliqué. Et il y a des façons de faciliter les choses que nous explorons constamment. Comment faciliter l’ouverture ou le financement d’un compte? 

Katie Greifeld : Dans 10 ans, lorsque nous célébrerons le 60e anniversaire de Vanguard et que nous nous retrouverons ici, que souhaiteriez-vous avoir accompli? 

Salim Ramji : Vanguard occupe un rôle vraiment unique dans le milieu des placements, en raison de ce que nos clients possèdent, et parce que nous tenons à leur rendre leur juste part. Je ne veux certainement pas que cela change au cours des 10 prochaines années. Je ne veux pas non plus que cela change au cours des 20 ou 30 prochaines années ni même dans un avenir lointain.